Positionen Drei Thesen zu Core Web Vitals auf Enterprise-Plattformen, belegt mit eigenen Benchmark-Daten
Auf den Fachseiten dieser Website steht, wie etwas funktioniert. Hier steht, was ich davon halte. Die drei Beiträge vertreten Thesen, die von verbreiteten Gewohnheiten in Projekten abweichen: wie Core Web Vitals organisiert, gemessen und abgenommen werden.
Die Positionen beruhen auf zwei Grundlagen. Die erste ist der Core Web Vitals Benchmark, den ich vierteljährlich aus Googles Nutzerdaten für Auftritte auf Adobe Experience Manager und Magnolia CMS in Deutschland, Österreich und der Schweiz erstelle, mit offengelegter Methode. Die zweite ist meine Arbeit an der Ladezeit großer Websites seit über zehn Jahren. Wo ein Beitrag sich auf Erfahrung stützt, steht das dabei; Zahlen stammen aus dem Benchmark oder aus verlinkten Quellen.
Drei Positionen zu Betrieb, Messung und Abnahme der Core Web Vitals
Core Web Vitals sind Betrieb. Einmalige Optimierungen verpuffen, weil jedes Release, jede Kampagne und jedes neue Tag die Werte verändert und Google immer die letzten 28 Tage bewertet. Halten lassen sich die Werte nur mit einem Performance-Budget, einer Abnahme je Release und einem Monitoring im Feld.
Lighthouse nicht ins Lastenheft. Der Lighthouse-Punktwert gewichtet andere Kennzahlen als Googles Bewertung und sieht weder Einwilligung noch Interaktion. In Lastenheft und Abnahme gehören deshalb Felddaten im 75. Perzentil je Seitentyp.
Abnahme getrennt von Umsetzung. Wer eine Plattform baut, sollte ihre Performance nicht selbst abnehmen, so wie in der Qualitätssicherung niemand seine eigene Arbeit prüft. Eine unabhängige Abnahme gegen vorher festgelegte Zielwerte ist keine Konkurrenz zur Agentur, sondern gibt ihr klare Kriterien.
Positionen und Fachseiten: Thesen hier, Anleitungen dort
Die Beiträge begründen eine Haltung, die Fachseiten beschreiben die Umsetzung. Wie aus den Positionen ein Ablauf wird, steht unter Website Performance Optimierung, wie Zielwerte als Tickets formuliert werden, unter Core Web Vitals Abnahmekriterien. Formulierungen für das Lastenheft enthalten die Vorlagen Performance-Anforderungen im AEM-Lastenheft und Performance-Anforderungen im Magnolia-Lastenheft.
Widerspruch ist willkommen. Wer eine These anders sieht und Daten dazu hat, erreicht mich über das Profil auf LinkedIn.
Kostenfreie Performance-Erstanalyse buchen
30 Minuten per Video. Sie erhalten die Google-Nutzerdaten Ihrer Plattform im Vergleich zu zwei Wettbewerbern, unabhängig davon, ob wir zusammenarbeiten.
Häufige Fragen zu den Positionen
Worauf beruhen die Positionen?
Auf zwei Grundlagen: dem Core Web Vitals Benchmark mit Googles Nutzerdaten für AEM- und Magnolia-Auftritte im DACH-Raum und auf über zehn Jahren Arbeit an der Ladezeit großer Websites. Jede Zahl in den Beiträgen nennt ihre Quelle, Erfahrungsaussagen sind als solche gekennzeichnet.
Dürfen Agenturen aus den Positionen zitieren?
Ja. Zitate mit Quellenangabe und Link sind ausdrücklich erwünscht, auch in Angeboten und Präsentationen für Kunden. Die Daten des Benchmarks stehen unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 und lassen sich mit Namensnennung frei weiterverwenden.
Werden die Zahlen in den Beiträgen aktualisiert?
Ja. Die Zahlen werden aus dem Benchmark eingesetzt, der vierteljährlich erscheint, und mit jeder Auflage neu übernommen. Ändert sich eine Einschätzung, wird der Beitrag überarbeitet.